|
Дуэль.
| |
| Дориан | Дата: Пятница, 02.07.2010, 22:32 | Сообщение # 11 |
 Писатель
Группа: Модераторы
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Настя, спокойствие, только спокойствие. Это просто спор, тут не до оскорблений. Тем более под твоим чутким надзором. =)
Нет судьбы, кроме той, которую мы выбираем.
|
| |
| |
| Дориан | Дата: Пятница, 02.07.2010, 23:27 | Сообщение # 12 |
|
Писатель
Группа: Модераторы
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Ладно, вижу что придется самому начинать. Ты утверждаешь, что "зачем навязывать людям чужие своего рода мечты, которые описываются в фантастике, по-моему, каждый способен пофантазировать"
Хорошо. Допустим что человек когда пишет книгу вкладывает в нее свои идеи и мечты. Он вкладывает туда частичку себя. Но он также высвечивает свои идеи. Он показывает свои мысли но не навязывает их, как это делает та же Библия. Ведь ее можно отнести к классике, пусть и к религиозной. Там идет жесткое навязывание заповедей, притч и тому подобного. В то время как фантаст лишь создает свой мир, свой уголок, в который разрешает войти другим. Он расширяет их воображение. Ведь у каждого свои мысли, свои фантазии. И вполне вероятно, что без фантастики просто напросто полет мысли не был бы возможен. Ведь пока у нас есть мечта, фантазия, пусть и недостижимая, нам есть к чему стремиться. Твой ход, Фагот.
Нет судьбы, кроме той, которую мы выбираем.
|
| |
| |
| Фагот | Дата: Суббота, 03.07.2010, 00:42 | Сообщение # 13 |
 Маратель бумаги
Группа: Критики
Сообщений: 80
Статус: Offline
| а оскорблений литературы??????
Начнём, моей первой репликой ( выстрелом ) будет:
Нынешняя фантастика, далеко ушла от своих предков, полезного для человека в ней практически, а то и более нет, вопрос-почему её тогда же читают??? Ответ- набор простых слов прочитать всегда легко. Люди больше не живут со своими героями, они не рассматривают продолжение ситуации. Какие нравственные познания можно черпать оттуда - никаких. Первые вымысли переплетались с романами, также как и жанр детектива, но впоследствии оба они потеряли ту связь, за редким исключением. Фантастика перешла вообще все мыслимые границы, она превратилась в нечто непонятное, неясное. Человек, читая фантастику, читает её как обычный календарь с заметками, высоких моральных качеств он не находит, помнит лишь низкое развитие. Но мало того, фантастика вышла и за пределы лит-ры, она стала наживой в кинематографе в глобальных масштабах, и только тогда, человек стал смотреть , а потом читать, уже начисто забыв и те низкие нравственные качества. Так что я считаю, что фантастика уже исчерпала себя ( нынешняя ), а вот старая, те самые истоки, могут и возродить её, но сейчас этого не найти. Может тут кто-нибудь и отыщется.
Теперь твой выстрел и отстрел.Добавлено (03.07.2010, 00:27)
---------------------------------------------
следи, следи, сыщик-ищейка))))) Добавлено (03.07.2010, 00:42)
---------------------------------------------
Я не перелистнул, сейчас отвечу:
Ну Библия никому ничего не навязывает, там и написано, можешь не соблюдать, но и итог этому тоже есть, она дала выбор, планово, так сказать, поставила пред дорогой с двумя ветвями. Но для этого в ней и написано, что вот собран такой жизненный опыт человечества, вот вам доказательства. Идея даётся в выборе, в фантастике, весь этот жизненный опят перенесли с помощью " матрицы перехода" в другой мир. Допустим без потерь. Писатель перенёс, и там он пытается воплотить мечты, но очень редко идею, сам писатель перестаёт видеть ту старую идею, он начинает фантазировать над миром, во многих случаях теряя идею. и на исходе, перед читателем книга, он читает, через эту же матрицу перехода, переносит мир фантазии, а идею не может, в исходе получили только мир. В классике же, тебя заставляют фантазировать, грубо сказать, ложную ситуацию, а затем, разрушив её, построить новую, правильную, и дадут доводы для обдумывания выводов. Большая работа мозга. Вот поэтому во многих случаях, читать классику ( именно читать, а не проводить время, от нечего делать) довольно таки трудно, а для некоторых и нудно ( кого, естественно, заставили).
|
| |
| |
| Дориан | Дата: Суббота, 03.07.2010, 13:23 | Сообщение # 14 |
|
Писатель
Группа: Модераторы
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Фантастика-предок здесь ничем не может помочь. По одной простой причине – она устарела. «Час быка» может считаться предком фантастики, и он пропагандирует коммунизм на других планетах. «Гиперболоид инженера Гарина» - сугубо научные тезисы, и никаких высоких моральных идей. «Фауст» разве что исключение, да и то это не только фантастика и классика, а еще и драма, трагедия и просто высокопарное произведение. Теперь давай глянем на современную фантастику. Ты утверждаешь, что фантастика превратилась в ширпотреб. Потому что «в ней простой набор сказуемых и подлежащих». Дилетанты есть везде, и ты должен это понимать. Да, многие рассказы превращаются в обычное «пиф-паф, умри пришелец» но не все. Фантастика это не просто набор космических кораблей, неизведанных миров и инопланетян. Это расширение возможностей воображения. Это возможность выйти за грани реальности. Представить вниманию других «обычную жизнь в необычном мире». Позволить воображению отдохнуть от «темных переулков, немытой посуды и лужи крови на полу». Это расширение границ нашей фантазии, а не навязывание своих идей. Классика тоже бывает лишена идейности. Мы имеем тот же роман, но с большим спектром возможностей. Он позволяет освободиться от оков реальности и шагнуть дальше. Позволяет найти то, о чем никогда не думали. Позволяет лучше понять какое-то событие, описанное в другой форме. Поэтому не стоит считать что фантастика – это лишь выдумки или больная фантазия писателей. Что же классика – разве не выдумки? Фауст со своим Мефистофелем, или может Гамлет с призраком короля?
Что касается нравственности, то и в классике нечасто она встречается.
Одиссея или Илиада – высокие нравственные идеи? Нет, лишь пустое повествование
Гамлет – высокая идея? Нет.
Божественная комедия Данте – моральность? Нет, хотя это произведение безусловно монументальное.
Я не спорю, есть произведения, которые могут натолкнуть на размышления. Тот же самый «Мещанин во дворянстве» Мольера, «Фауст» Гете или «Ромеи и Джульетта» - и то там эта идея завуалирована в повествовании.
С другой стороны – классика может и кажется «вечной», как это слово и переводится с какого-то языка, но она устарела морально. Все проблемы, упоминающиеся в ней, лишены основы в современном мире. Какие там высокие морали? Несчастная любовь Ромео и Джульетты? Или может быть ревность Отелло? Все это уже устарело в реальном мире, и максимум для чего могут пригодиться эти мысли, это открытие других сторон личностей. Обучить нас они не смогут, эти книги. «Учиться на чужих ошибках» не получится. Мы с детства помним что огонь жжет. Но поверили мы на слово родителям или проверили сами? Правильно – проверили. Поэтому никакие грандиозные проблемы не будут актуальны для нас, пока мы сами не пройдем сквозь них. Многовековой опыт писателей утерян. Разве мы побежим признаваться в любви знойной красотке, когда увидим ее в первый раз? Или наши души будут пылать, если на нас косо посмотрит граф «Такой-то», поэтому мы решим что он подлец, и швырнем ему в лицо перчатку? Нет. Современность такого не терпит, она огрубела, она не выносит таких принципов, поэтому они будут истоптаны в грязи если попробуют выйти наружу. Это все равно, что заставить вегетарианца продегустировать отбивную. Не получится и все, потому что классические идеи, может и правильные, но устаревшие. Мы эволюционировали, и литература последовала за нами.
Ага, значит, только фантастика отдалась кинематографу? То есть, нет ни комедий, ни драм, ни ужастиков? Есть. Так в чем же дело? Фантастика дает возможность отдохнуть от реальности и просто помечтать. Она дает больший спектр возможностей для написания какой-то истории. У каждого жанра своя функция: фантастика – мечты воплощаются в реальность, комедии – просто посмеяться, хотя нужно плакать, потому что реальные события не такие уж смешные в жизни, драмы – выносят высокие чувства или проблемы на всеобщее обозрение. Согласен, есть дешевские фильмы, но такие встречаются везде, в любом жанре. И в фантастике, несмотря на низкое качество большинства фильмов, встречаются грандиозные творения.
Писатель, когда создает творение, он творит какую-то ситуацию, и лишь дает ей выйти за рамки обыденности. Он не просто фантазирует, он расширяет границы возможного. Но при этом повествование остается. В нем есть проблема, есть задумка, и все равно эмоции, хоть низменные, хоть высокие, решают дело во многих рассказах. Не невероятная техника, не инопланетная раса, не безграничная власть звездных королей. Это лишь маска, под которой скрыта настоящая идея.
Что же классика – в ней высокая нравственность, которая неприменима сейчас. Мы можем лишь воспринимать ее на эмоциональном уровне, потому что воспитаны по другому. Если сформировавшиеся люди с определенными чертами характера, понимают классику, то детям отбивают к ней охоту, заставляя читать в раннем возрасте, когда им не хватает жизненного опыта для оценивания сути произведений. Классика заставляет фантазировать… не смеши – даже если мы поймем проблему, мы не сможем ее избежать. Лишь на своем горьком опыте. Лишь человек, который прошел через проблемы описанные в классике может их понять. Разве Ромео и Джульетта уберегут нас от несчастной любви? Или может «Робинзон Крузо» научит жить на необитаемом острове? Нет и еще раз нет. Это можем сделать лишь мы сами, основываясь на своем опыте. А классику, из-за пробела между временами и нравами, мы не можем понять полностью. МЫ ВОСПИТАНЫ В ДРУГИХ ТРАДИЦИЯХ. Принципы эпохи Ренессанса тут неприменимы. У нас слишком большая разница, посему классику мы максимум можем использовать для эмоциональной цели. Но не более. Мой удар сделан. Парируй.
Нет судьбы, кроме той, которую мы выбираем.
|
| |
| |
| Фагот | Дата: Суббота, 03.07.2010, 15:35 | Сообщение # 15 |
|
Маратель бумаги
Группа: Критики
Сообщений: 80
Статус: Offline
| я горько плачу, что ты из "Ромбинзона Крузо" нашёл только как жить на необитаемом острове. Поверь мне, если тебе сказали, как это сейчас и делают, что связь времён потеряна, это так же смешно , любая классика описывает сюжет, в большинстве случаев, тщательно основанный на историческом периоде, так, я думаю ты согласишься. Я не знаю, знаешь ли ты, что история идёт по спирали ( нынешние события точь-в-точь старые, даже революция в Киргизии, повторила историю Руси в период раздробленности). И, я ещё раз повторю, что нужно читать, а не перелистывать, классика, это как домострой, понимаешь. И за 200 лет, таких как Элен Безухова, за 100 лет, таких как Аксинья Астахова, не перевелось( пусть не обижается слабый пол, за такие нехорошие примеры). И ты считаешь, если человек, прочтёт про них, он будет повторять то же самое. Это смешно( Мало людей, кстати, лезли смотреть, что такое огонь и трогали его, этот страх вообще, уже въелся на уровне мозга людям, так что , знаешь, странный довод. Ты же не будешь пить H2SО4 или HCl, если тебе скажут, что опасно. Очень сомневаюсь.). И почему-то банальный "Дядя Стёпа" в своё время ( по той причине, что детей сейчас этому не учит ), исправил многих детишек. Даже разговор Лахновского, который был написан за 50 лет, показал всё будущее России нынешней ( америкосы, кстати, его же взяли за основу их плана Даллеса, ну это и понятно, своего ума не было ). Так что, если читать, то можно увидеть не только просто любовь той же самой Джульетты, а что-то и больше. Даже "Баня" актуальна, как та старая фантастика в нынешнее время. И нравственность в классике, применима, ещё даже как применима сейчас.
Чернышевского, Герцина, Маяковского тоже обвиняют в пропаганде социализма, только те бездари которые это говорят, даже и понять не могут о чём там написано.
Да, человек фантазирует, когда читает классику, я тебе больше скажу, если ты начертишь окружность, то ты тоже будешь фантазировать. Но дело-то, я читаю, я могу перенести идею с классического произведения в реальный мир, идея видна, связь не потеряна. А в фантастике, писатель придумывает мир нереальный, и за частую теряет ту самую "матрицу перехода" для идеи. Так вся его задумка, она теряется.
Я не буду спорить , что может кому-то и проще понять эту идею в другом мире, но связь, её нужно не потерять. Да, есть бездари, но этих бездарей, такое кол-во, что пока вся фантастика хорошая, качественная, никому не нужна, а бездари с их огромным количеством работ затмили настоящих. Вот поэтому вся эта бездарность и гуляет в мире. В классике такого чисто не может быть ( всё, что сейчас пишут под названием роман, не относящемуся к истинному роману, это мусор), все произведения шлифуются, и только после смерти самого писателя, даже задолго после этого становятся актуальными. так на выходе имеем готовый продукт.
Насчёт старой фантастики, не мне это защищать, ну что ж, Коллинз, Толстой, Маяковский, и даже МиМ Булгакова и его произведения - это настолько читаемые произведения, что сложно себе представить . А ведь это всё старая фантастика ( кроме Коллинза, его к детективам, а МиМ, можно добавить, нечисть слишком там уж фантастична, как и во многих произведениях Булгакова). А не потому ли это, что сочетание с классической литературой там преобладает??????? А ведь этим произведениям условно под 100 лет. А их читают. Вот уж прям фантастика, а всё потому, что в них те высокие нравственные ценности, не потерянная идея, не потерянная "матрица перехода". Так что, бесспорно, вроде бы говорить, что тот самый предок устарел. Это противоречие.
Если же считать по нарастающей, то в нынешнем мире, не найти той книги, будь то и классика и фантастика, свежей, от нового писателя, но добротной и хорошей.
Мне пришлось оспаривать предков, это только по взаимодействию их с классикой.
Ударом следующим будет вот , что , скажи мне тогда, почему же люди начинают заново читать тех самых предков, о которых ты говорил, что они устарели, я тут сделал свой анализ, но он со стороны классики, естественно, а мне хочется услышать со стороны фантастики.
|
| |
| |
| Дориан | Дата: Среда, 07.07.2010, 17:58 | Сообщение # 16 |
|
Писатель
Группа: Модераторы
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Вполне возможно что принцип Теодора Рузвельта "Изучай прошлое чтобы понять будущее" оправдан. Но не всегда. Ведь подумай сам - связь есть та, что это прошлое оказало влияние на течение времени, но у всего есть своя актуальность. У всего есть свой срок, годности можно сказать. Не забывай, что из жизни выходит все, что уже неактуально. Так же выходят из употребления слова, которые уже непригодны, либо которым есть более приемлимые альтернативы. Так и классика заменяется чем-то более совершенным на данный момент. Я поддерживаю идею классики, но лишь идею, а не форму. Хорошие идеи там заложены, но им нужно лучшее оформление, более подходящее современному разуму, если уж на то пошло.
Точно так же много людей описано в книгах других жанров - хоть детективы, хоть та же Эммануэль, (да простят меня девушки что я вспомнил о ней). Это еще не довод. Точно так же простые люди пишут в других жанрах на основе реальных событий, а не только то что им взбрело в голову. И точно так же нужно вчитываться и искать реальность.
Мало людей лезли на огонь? ПФ... скажи мне тогда пожалуйста почему люди нарушают запреты? Почему дети делают не так как им говорят? Да что дети? Вообще все! Разницы нет, ибо запретный плод сладок. И лучше всего можно понять что-то не по чужим словам, а по своему горькому опыту. Допустим ты увидишь на столе маленький кусок чего-то непонятного. Кто-то подойдет и попробует сдвинуть с места. На вид - не больше 5 копеек, а экспериментатор говорит "не могу сдвинуть, тяжело". Ты не поверишь, и проверишь сам. Такова наша человеческая натура, от нее не скроешься. Поэтому люди обжигаются, несмотря на предупреждения, и не только огнем как таковым, но и в плане эмоций и жизни так бывает довольно часто. Но, опять же, встречаются отщепенцы которые живут по своему четкому кодексу "сказали - значит так и должно быть". Но это люди с совсем другим моральным укладом.
Дядя Степа это удачный пример "в том месте и в то время". Сейчас это уже не то что не используют, это бессмысленно. Раньше существовала друга система моральных ценностей, раньше была другая структура общественности. Сейчас, когда все поменялось, нужно искать другие подходы, а не основываться на старых. Их нужно улучшать, а не слепо верить правилу "ууу, раньше такое действовало, значит и сейчас сработает". Подумай, неужели сейчас будет лучше пользоваться классическим методом воспитания "розгой по спине"? Или лучше делать раздельные школы? Девочки налево, мальчики направо? А ведь когда - то это считалось правильным решением. Но это устарело и изжило себя. Посему нужны изменения. То же происходит и с литературой. Из классики, старой мудрости, можно лишь изъять несколько идей, но нельзя на ней базировать весь строй. Идеи можно облечь в другую форму, чтобы они соответствовали нынешней реальности.
Из классики, здесь приемлема фраза "Tempora mutantur et nos mutantur in illis" - Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними.
Насчет Чернышевского и прочих спорить не буду, ибо это уже пошла поэзия, в которой увы специалистом себя не считаю.
Чтобы человек фантазировал. нужно ему показать что это такое. Нужно развивать старые идеи. Нужно двигаться вперед, а не топтаться на месте. Тем более, классика сейчас удобоваримый вид принимает лишь для людей образованных по высоким нормам. Они должны думать над тем, к чему не привыкли обращаться. Посему, лишь люди с опытом могут понять классику. А если другое произведение вовлечет в себя эту идею, пусть в другой форме, но заставит человека задуматься, то тогда будет эффект. Классические идеи могут быть актуальны, но их нужно облечь в другую форму.
Бездарей огромное количество. Зашибись. Значит в старое время не было таких же бездарей? Классика отсеяна веками, из тонны а может и большего количества праха и пепла. То же можно сказать и о фантастике - по настоящему мощные произведения останутся, несмотря ни на что. А толпа дилетантов будет потеряна во времени. Фантастика, как сравнительно новый жанр, должна развиваться. В каждом жанре есть просто повествования, а есть раздумия. Вот тот самый серый жанр как "короткие рассказы" при правильной композиции, оставляет намного больший отпечаток в душе, чем та же "Война и Мир". Все почему? Разница во времени. ВременнАя пропасть между поколениями. И ты не побоюсь повторить что времена меняются, и потому меняться должно все. Иначе мы станем на месте, и не будем развиваться. Пусть высокоразвитые люди, которых единицы, обращают свой взор к классике, пусть роются в ней, если найдут в ней отражение своих мыслей, это их право. Но она по настоящему сложна, для неподготовленных людей. Точнее для людей, которые не любят книги читать вообще. А фантастика дает такую разрядку. Обыденность смешанная с мечтаниями позволяет проникнуться доверием к книгам, а затем, когда человек будет уже достаточно подготовлен, он сам начнет искать за что можно еще зацепиться, чтобы развиваться. Фантастика, или будь то даже простой детектив, или женский роман - это точка отправки для многих. С этих "бездарных вещей" начинается долгий путь в страну молчаливых учителей. Нельзя пренебрегать этой ступенью.
Почему же люди возвращаются к классике? Некоторые, потому что находят в ней смысл, некоторые, потому что ищут с чем сравнивать, некоторые из любопытства. Причины разные. Но я сомневаюсь что есть прямо массовые вылазки на поприще классики. Такое же явление наблюдается в разных жанрах. И опять же, лишь люди которые уже прошли ступень горького опыта могут пользоваться информацией скрытой в классике. Да и то, не все так делают, потому что интересы у каждого разные. Насчет того что в классике есть бессмертные произведения, я не спорю, но опять же - так бывает в каждом жанре, поэтому ничего удивительного. Люди пользуются разными мотивами - любопытство, интерес, необходимость, научный интерес. Но я не вижу тенденцию к мировому "увлечению классикой"
Я не считаю себя любителем классики, поэтому выдал лишь свое мнение. Надеюсь я ответил на твой вопрос.
Нет судьбы, кроме той, которую мы выбираем.
|
| |
| |
| Фагот | Дата: Четверг, 15.07.2010, 01:26 | Сообщение # 17 |
|
Маратель бумаги
Группа: Критики
Сообщений: 80
Статус: Offline
| Для того, чтобы знать форму, в которой пишут, надо знать историю, а, если её не знаешь, то путь пойдёт только к регрессу. Поэтому-то и тяжело читать, учиться тоже тяжело, а если, всё в доступной форме, то и знать не будешь , что огонь причиняет вред. Так эти " отщепенцы" превращаются в стадо, хотя у стадо мозгов больше. Запретный плод сладок, не спорю, так можно и дойти до повального пьянства( например, наша страна "сладко" умирает). А ведь мы были теми "отщепенцами", для которых запретный плод не был сладок. Экспериментаторов не будем трогать, они не просто лезут что-то проверять, а для научной деятельности.
Ну да, изжил, сейчас дети очень хорошо воспитываются, я правда даже не знаю на чём, большинство из того, что они читают и смотрят, это мусор, и поверь мне, когда дети в 1 классе, здороваются, используя слово "сука", то вопрос актуальности "Дяди Стёпы", что ты, да зачем он вообще нужен. Тут уже ни раздельные школы, ни розги не помогут. Поэтому, конечно, идеи нужно переносить на более регрессивную литературу,
а вскоре и переносить идеи будет незачем. Заметь не просто так преподают в школе именно классику, фольклор, древнерусскую литературу, вместо поголовной фантастики.
Времена меняются, мы тоже,а вот наши ценности души, идеи отнюдь нет. Мне очень горько услышать , что Чернышевский был поэтом, ты мне сделал открытие ^_^. Всё-таки, лучше узнай хотя бы про него побольше.
Знаешь, я всегда думал, что люди должны учиться и понимать их окружение, а как раз не топтаться на месте.
Я согласен, что останутся хорошие произведения, но культ , навеянный в наше время - это пропасть в небытие. Поверь мне, если ты читал "Войну и мир", она даже и не сравниться со всеми рассказами, которые были написаны. Жанр романа-эпопеи, это страшно кропотливый труд, но в будущем-это кладезь не только для читателя, но и для историка. И не только пытливые умы читают классику, но и люди не с таким багажом знаний. Тут даже сравнивать нечего. И многие начинают не с Донцовой ( простят меня те, кто её читает), а именно с чего-то большего. Дело в другом, сила воли, не всякому хватит силы воли прочесть потолще тетрадки, а эту силу воли нужно воспитывать в каждом и с младенчества. А подсев, так сказать, на набор слов, им и будешь обладать, но сможешь его применить. И я так скажу, нужно пренебречь этой ступенью, отвечу почему: прочтя что-то из классики один раз, находишь один вывод, а многие перечитают ещё раз, найдя тонну этих выводов для себя. А подсев на набор слов, как раз и "крутятся вокруг ножки циркуля, не додумываясь начертить окружность". Ты же противоречишь себе, ты же написал, что хорошая фантастика остаётся, а потом пишешь, даёт разрядку, никогда ещё умное произведение, будь то и фантастика , выдержавшая шлифование, не заставляет читателя витать в облаках, оно заставляет его думать. Другое дело бездарная фантастика нынешнего времени от ума.
А ты её и не увидишь, её нельзя увидеть, тот кто читает классику, читает её молча, а тот кто читает современную фантастику, чуть ли не с транспарантами кричит: " Это же вех совершенства". А толку ноль, просто ноль, спроси у кого-нибудь, что ему оттуда пригодилось, он ответит: "это так красиво, этот виртуальный мир, они там нашли счастья в любви", в детективах: "он(а), его же убили из-за любви". Всё плотская любовь, и ничего, а о низком можно кричать, низость всегда была впереди высокого, только она умирала огромным количеством быстро, а высокие ценности умирают очень долго.
я понимаю, что ты не поклонник классики, ты рьяно отвергаешь всё прошлое, в том числе ту старую фантастику (очень даже непонятное направление). Вот часть вопроса, о том, что старую фантастику читают, так и осталась. Но допустим. Хотя и жаль. Ведь она-то и учит фантазировать нормально, что не скажешь про нынешнюю фантастику.
Ответить-то ответил, но не напал.Добавлено (15.07.2010, 01:26)
---------------------------------------------
На твой ответ смогу ответить только где-то через неделю, иначе не могу.
|
| |
| |
| Дориан | Дата: Четверг, 29.07.2010, 00:04 | Сообщение # 18 |
|
Писатель
Группа: Модераторы
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Ну что же, раз уж время подходит к концу, то хоть уйду красиво.
Мой ответ:
Quote (Фагот) Для того, чтобы знать форму, в которой пишут, надо знать историю, а, если её не знаешь, то путь пойдёт только к регрессу.
Не спорю. Знать историю нужно. Но опять же - не нужно слепо ей следовать. На ней строится все остальное, но не нужно оставаться на одном уровне с ней. Это все равно что Вавилонская башня - нижние этажи - прошлое, с каждым этажом все быстрее течет время. Так вот не нужно возвращаться к подвалу чтобы жить по его принципам и структуре. В общеобразовательном плане, классика нужна, но на ней не нужно стопориться. Ведь если мы будем топтаться на месте, то и менталитет наш поменяется. Сейчас если мы хоть как-то стремимся вперед, и это находит отражение как в образе жизни, так и в литературе, в музыке, то если мы будем топтаться возле классики, вот тогда и наступит хваленый "регресс". Наступит великое время, когда считалось что машины на паровом двигателе - верх науки и разума. В том то все и дело, что у человека в природе - стремиться вперед. И те, которые стремятся вперед, не топчутся на месте, не оглядываются назад. Они бегут вперед через серую толпу. Расталкивают ее. В то время как серая масса просто жует тот корм, который ей дают в виде дешевеньких книг (не спорю, такие есть в любом жанре. Будем считать это проблемой тех, кто их читает). Вот в том то и сама суть - если мы будем топтаться вокруг прошлого, то мы многого не достигнем. Посчитай это веревкой, на которой раскачивается человечество. С каждым размахом мы достигаем все большей амплитуды, но проблема в том, что если мы не отпустим веревку, и не перепрыгнем на другую, то либо мы устанем раскачиваться и упадем, либо наши колебания затихнут, и мы погрузимся в омут.
Человек - стадное животное, но ты должен понимать что стадный инстинкт убивает все остальное. Индивидуальность теряется, когда народу становится слишком много. Взять тот же СССР - несчетное количество раз на голосовании были все "единогласно "за"". Почему? Потому что во-первых власть была диктаторская, во вторых - общество было первее всего. Вот этого принципа "общество на первом месте" нужно избегать. Коллективная работа должна оставаться, но в разумных пределах. До тех пор, пока каждый человек задействован, а не который слепо следует за кем-то из лидеров. Вот этого толчка не хватает людям. Они слепо доверяют чужим указкам. И поэтому наступает массовое отупление. Лидеры берут власть в свои руки, и тогда начинается "стрижка под одну гребенку". Народ становится счастлив в своем неведении. Сам подумай - ведь намного легче жить, когда у тебя есть свой уютный мирок, "как у всех", когда ты не выделяешься из толпы, когда много общего с остальными. В этой толпе ты действуешь как все, тебе комфортно. Но стоит тебе попробовать высунуться, как ты понимаешь что это требует больших усилий как физических так и моральных. Ты зависишь от остальных. И этот стадный инстинкт убивает возможность к мышлению. Например - нынешняя система образования. Она построена "на всех одинаковых". Да, есть отдельные "уклоны" в ту или иную сторону развития ребенка, но мы забываем самый главный "лозунг", который понимаем во взрослой жизни - каждый индивидуален. И вместо того, чтобы заставлять ребенка мыслить, мы принуждаем его выполнять тупую работу. А насчет лексикона детей - мы сами виноваты. Мы строим мир на развалинах старого, и эти развалины не могут в должной мере гибко приспосабливаться к стремительно меняющемуся миру. Ты можешь подумать "вот раньше было по другому". Верно, раньше вся совокупность была другой. А то что мы стремимся под откос, не значит что мы упадем, мы можем перепрыгнусть через пропасть или уйти в сторону, если нам хватит мозгов. Ты сам видишь что все направлено на отупление нации. Нужно обычно быдло, я извиняюсь за выражение. Сейчас все прикрываются словами о морали и воспитании, в то время как сама система прогнила в корне. И все эту гниль дальше и дальше распространяют. И лишь крупицы пытаются что-то делать. А остальные лишь разводят руками и говорят "Ай-яй-яй, как все плохо... ну ладно, пойду в интернете посижу до утра"
Как ты думаешь - сколько человек из 100 действительно самостоятельно мыслят, без чьей-то указки? Единицы. За остальных думают "лидеры", те кому виднее. Вот поэтому нам и говорят умные дяди в кабинетах, что мы должны учить, к чему должны возвращаться. Живой тому пример - в учебники по музыке в прошлом году, вроде бы, министр образования ввел биографию группы "Океан Ельзи", всего лишь из-за того что там его сын поет. Вот тебе и вопрос - а почему же дети должны его учить? Почему все должны учить именно тот набор, который считается универсальным?
Прошу прощения за отступление, объясняю к чему это - люди топчутся на месте, потому что сильным мира сего не нужно иметь мыслящих рабов. Вместо этого все отупляются и действуют по указке. Так же по указке "как и все" люди читают всякий бред, вроде второсортной литературы, что и порождает возгласы типа "любовь, он умер из-за любви", потому что все забывают об остальном. Из-за комфортной жизни и лени, они забывают о чувстве долга, банальной храбрости, о том как человек может измениться под воздействием обстоятельств. Все это есть во многих книгах, но из-за неугодности глупому скоту, они просто не доживают. И даже если взять ту же классику как "Война и мир" или Мастер и Маргарита, то многие говорят лишь "прикольно", вместо того чтобы подумать. Так же как и в классике, во многих произведениях скрыты идеи, но в другой удобоваримой форме. Это попытка писателей разнообразить мир. Представь себе что ты будешь есть каждый день манную кашу. Ученые согласны - она очень полезна для организма, это чуть ли не самый полезный продукт. Но как ты думаешь, не надоест ли тебе этот рацион? Надоест. Ты захочешь его разнообразить. Вот то же и с фантастикой. Люди издавна умели мечтать и воображать, и каждый свою идею облекает в ему удобную форму. Не суди по большинству. Ты смотришь в песок, но не можешь достать оттуда крупицы золота, которые со временем будут видны. Нужно лишь время, чтобы они явились на свет. Дело здесь не в том, что фантастика регрессирует, она меняется. Наступает хрупкая фаза, когда литература приспосабливается. И поэтому, создается впечатление что она умирает, но это не так. Нужно лишь отсеивать хлам, и сохранять настоящее произведение искусства. А не топтать все подчистую.
А насчет Чернышевского - ты смотришь поверхностно, я имел ввиду что разбираюсь в этом так же, как в поэзии, а не в прямом смысле что считаю его поэтом. Думаю я сказал что хотел. Если успеешь - жду ответа.
Нет судьбы, кроме той, которую мы выбираем.
|
| |
| |
| Фагот | Дата: Пятница, 06.08.2010, 22:45 | Сообщение # 19 |
|
Маратель бумаги
Группа: Критики
Сообщений: 80
Статус: Offline
| "Ведь если мы будем топтаться на месте, то и менталитет наш поменяется." Я не думаю, менталитет складывался веками, он не как не связан уже с историей. Мы не можем прочувствовать его. Отойду от темы ( в тему её не берём) , прости :
"С каждым размахом мы достигаем все большей амплитуды, но проблема в том, что если мы не отпустим веревку, и не перепрыгнем на другую, то либо мы устанем раскачиваться и упадем, либо наши колебания затихнут, и мы погрузимся в омут." Либо верёвка порвётся, так у всего есть предел прочности, либо наступит резонанс, то всё равно порвётся, мы не устанем раскачиваться, устанет верёвка))))))))))) Это не в тему, просто представил, какая куча трупов будет.
Не будем СССР впутывать и столько истории. Ты перебрал с историей. Насчёт лидеров, там тоже всё двояко. Стаханов был лидером, но от него не отупели, наоборот он вселил во многих людей этот дух продвижения. Система образования оттачивалась по-страшному,если менять в ней так всё кардинально, то нам быстрый путь к америкосам. Шолохов, даже Барто, что проще для детей, попали через десятилетия в учебники. Мы не можем делать такое массовое для индивидуальных. Все мы разные, кто-то понимает, кто-то нет. А классика это то, что подходит и тем и тем. Поэтому её там и столько. Мы виноваты, я согласен. Но геноцид есть, это видно.Нужно оставлять лучшее, с этим никто не спорит, оно само остаётся, вспомним историю самиздата. Вот классика и развивает этот индивидуализм, понять свою роль в обществе, а когда мы лишим его прошлого, в том числе и классики, оно станет этой серой массой. Нужно продвигать образование и ограничивать этот мусор. Вот и получается, что как раз и навязывают весь этот мусор, а люди превращаются в серое общество. Классика это не топтание на месте, я уже писал , что да, там много того, чего мы не поймём, а сама идея всегда есть и видна, ведь и классику охватывает и более близкий к нам период истории в несколько десятилетий. Поэтому и не топчутся, когда читают, люди наоборот хотят узнать больше об ошибках , которые совершили они уже давно. Они видят эти последствия.
Насчёт каши, не знаю, не любил никогда, пусть другие любят))))))))
По-моему, мы лезем уже в дебри. На мой взгляд мы пришли к выводу, что оба жанра хороши, что мусор весь нужно топтать ногами и убирать, чтобы не принёс вреда, что нужно учить историю, не повторять ошибок прошлого, и прыгать выше крыши только с батутом. т.е. фундаментом старого.
Тебе так не кажется, а то после привлечения таких фактов об истории, мы её точно начнём обсуждать, а это будет пострашнее этих коментов.
Ты согласен, если нет, то продолжим.
|
| |
| |
|
 |
