Итак, вот почему редакциями отвергаются рукописи (в нисходящем порядке от самых плохих до самых хороших):
1. Физиологическая неграмотность — автор не умеет ни читать, ни писать.
2.
Мы не публикуем литературу данного рода (стихи, божественные
откровения, политические высказывания, роман про Супермена с
иллюстрациями автора и т.п.)
3. Автор страдает нейрохимическим
расстройством в запущенной стадии: все ключевые слова в предложениях он
пишет ЗАГЛАВНЫМИ!! БУКВАМИ!! и обходится без полей, красных строк и
абзацев.
4. Автор не в ладах с Музой Грамматики. Части речи не
соответствуют друг другу. На бумаге роятся невнятные образы. Родные
слова замещаются троюродными: эффектный-эффективный, невежа-невежда,
абонент-абонемент.
5. Автор умеет составлять элементарные предложения, но не способен соединить их в подобие абзаца.
6.
Автор страдает нейрохимическим расстройством средней степени тяжести и
не в состоянии определить, когда и где он меняет тему разговора. Это
значительно облегчает процесс сочинительства, но затрудняет процесс
чтения.
7. Автор в состоянии писать довольно приличными
абзацами, причем полученное произведение даже обладает некоторой
связностью сюжета (что вы сразу заметите, если главы поменять местами).
Тем не менее, и сюжет, и манера изложения равно штампованны, скучны и
бессмысленны.
На данном этапе Вы уже отвергли 60-75% всех
произведений, на что ушло немного времени, так как ни читать, ни
размышлять особо не приходилось. Так что почти все рабочее время, какое
Вы себе выделили на чтение и размышление, уйдет на оставшуюся долю
рукописей.
8. Автор, конечно, молодец, что пытается разобраться в
собственных проблемах, но всё-таки от беседы с психологом ему было бы
больше пользы, чем от сочинения романов.
9. Всем, кроме автора, будет глубоко безразлично это тягомотное, вялое, неумелое произведение.
10.
А сюжет интересный! Проблема только в том, что придумал его не автор
рукописи, и все уже давно посмотрели этот фильм/прочитали эту
книгу/полистали этот комикс.
На данном этапе вы отвергли 95-99% всех поступивших рукописей.
11. Кто-то, может, и напечатает эту книгу, но почему это должны быть мы?
12. У автора есть талант, но он написал не ту книгу.
13.
Книга хорошая, но она не получит поддержки руководства издательства,
так что если мы ее сейчас примем, она все равно затеряется в бумажной
волоките.
14. Мы берем эту книгу.
В данной статье есть еще одна полезная цитата:
«Начинающие
авторы постоянно спрашивают нас, какие у них шансы попасть под пункт
14. Это неверная постановка вопроса. Если ваша книга заставляет читателя
удивиться, увлечься, восхититься написанным, если она побуждает его
читать страницу за страницей в том порядке, в каком вы их написали, то
шансы у вас очень хорошие. А если нет — то шансы у вас плохие».
Мы все читатели, и нам хочется хорошую книгу читать. Ведь порой, мы даже автора не сразу запомним, а вот с героями его романа можем вести мысленный диалог не один день
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
